箱子-貨櫃造就的全球貿易與現代經濟生活

網路上流傳了一份比爾蓋茲的2013書單, 其中就包含了這本書, 姑且不論書單是真是假, 但這本書還真是出乎意料的好看, 不管是對經濟有興趣, 或是對商業有興趣, 或是對歷史有興趣的人, 都能從這本書中獲得樂趣, 但似乎賣得不甚好, 目前已經絕版了, 只能在網路上買到二手書. 我買到的這本書劃滿了線, 可惜只看到第五章, 後面都還很精采呢.

由於早已習慣碼頭旁層層疊疊的貨櫃與生活中產自世界各地的商品, 很容易誤以為悲慘世界裡面出現的碼頭工人場景是十八, 十九世紀的事, 沒想到一直到二次大戰後, 貨櫃海運都還不是件普及的事情. 雖然貨櫃卡車與火車穿梭各地, 但是到了港口, 還是得一一拆封, 藉由人工搬到船上, 於是整個商品生產的過程中, 運費始終居高不下. 而把貨櫃海運的想法付諸實行的是對船運毫不熟悉卡車大亨-麥克連(McLean). 他的故事應該是商業教科書會拿來引用的範典, 完整呈現了一個有破壞式創新想法的生意人是如何發想, 找到進入點, 克服困難, 利用機會擴大規模, 甚至是最終的破產.

首先是"動機". 因為車子越來越普及, 造成陸上交通擁塞, 而且船運費率較低, 如果運輸的過程中有一段是用較為便宜的船運代替, 不論在成本上或時間控制上, 都會比對手更有競爭力. 再來是"進入點", 新澤西州的紐華克港正在力求轉型, 以抵抗因紐約港興起而日漸衰落的業務, 因此對麥克連"天馬行空"的想法表達興趣與支持. 因為要實現麥克連的想法, 港口本身也要有很大的更動, 例如必須要有能夠讓大卡車迴轉, 卸貨的寬廣腹地, 要架設可以把貨櫃吊上船的起重機等, 急欲提振業績的新紐澤西州港務局發行債券, 提供麥可連所需要的資金. 而且正逢二次世界大戰過後, 政府以極優惠的價格出售油輪, 雖然不是貨運的理想船隻, 但至少不需要在計劃啟動前, 就付出高昂的造船費.

下一步是克服困難, 麥克連所要克服困難不是一兩個, 而是一個接一個. 首先是可以承重的貨櫃. 不同於卡車貨櫃, 船上的貨櫃是可以往上堆疊的, 貨櫃的設計必需在重量與堅固之間找出平衡. 為了要抵抗海上的風浪, 還設計出貨櫃與貨櫃之間的鍊鎖. 再來就是把貨櫃吊到船上的起重機也要從頭打造, 而當時的法規也阻礙了麥可連一條運輸鍊的想法, 分散的管理機構(卡車, 船運, 火車) 根本不允許麥可連同時擁有卡車公司與船運公司, 麥可連毅然決然把卡車公司的股票全數賣光, 放棄他一手打造的成功事業, 來打造另一個新事業, 他解釋:"你非得全心投入不可."

在卡車搭配船運的運輸模式成功以後, 麥可連進一步尋找火車公司的合作. 唯有貨櫃能夠輕鬆的在海上與陸上輕鬆轉換, 才能確實的發揮貨櫃所帶來的效益, 而要從國內的沿陸船運擴展到國際船運, 則需要考慮歐洲, 美洲, 亞洲的陸上交通狀況來訂立統一的貨櫃規格, 一旦訂出的規格與自己正在用的現行規格不完全符合, 也只能按照新規格從頭打造, 原本的領先的優勢可能就要倒退很多步, 但是為了更長遠的未來著想, 還是要接受現在短暫的犧牲.

讓麥可連躍上國際船運舞台的機會是美國的越戰. 麥可連利用貨櫃解決了美軍在越南的後勤問題, 使用貨櫃, 運輸量是傳統貨船的兩倍以上, 貨櫃一到港口, 立刻透過卡車運輸到目的地, 不會因為卸貨, 搬運, 封裝的人工問題使貨品滯留港口或是在過程中遭到偷竊, 破壞, 利用貨櫃運送砲彈更是大大降低損壞的機率. 載滿貨物的大船在越南卸貨後必需再返回美國, 為了不讓回程空轉, 頭腦靈活的麥可連開發了日本的航線, 裝滿了日本精良電子產品與汽車的貨櫃開始大舉進入美國, 貨櫃正式襲捲全世界.

晚年的麥可連還沒有停止作夢, 他夢想打造一個運行全世界的大船, 在精心的設計之下, 每段航線都將載滿貨物, 發揮最大效益. 考慮當時的高油價, 大船設計成容量大的慢速省油船, 沒想到卻碰上國際油價暴跌, 突然間慢速省油船不再符合市場需求, 麥可連的公司不得不因為虧損巨大而破產. 雖然麥可連的生涯是以破產作結, 但他克服萬難, 打開全世界的貨櫃運輸契機卻是有目共睹, 令人佩服不已的事實.

因為貨櫃有效的降低運輸成本, 於是"在人工便宜的地方製造, 再運輸到其他地方販賣"變成一件符合經濟效應的生意, 甚至誇張到每個零件都可以在各地分別製造, 組裝, 我終於恍然大悟, "全球化"就是從這兒開端的呀, 平凡無奇的貨櫃讓本國的工廠紛紛倒閉外移, 便宜是個無法擋的趨勢, 至於在這趨勢下可能會失去的品質, 造成的浪費, 產業轉型則是伴隨而至的問題.

這本書不止花很多篇幅在講站在貨櫃浪潮上的得利者, 也剖析了被貨櫃浪潮打下的淘汰者, 包括碼頭工人, 不適合貨櫃的舊港口, 來不及轉型的舊貨運公司等, 其中碼頭工人工會抗爭的故事頗值得人學習, 他們所持的論點是:"從自動化受益的僱主需分享利益給因為自動化而喪失工作的人."僱主採用新技術, 因而獲得巨大的利益, 這是因為他承擔了相對應的風險, 所以獲得相對應的報酬是應該的, 但被新技術淘汰的勞工卻沒有太多選擇. 如果僱主因為新技術而失敗倒閉, 僱用的勞工一樣蒙受其害, 但因為新技術成功而獲得的巨大財富只歸僱主所獨享, 並不公平, 應與受影響的勞工分享, 這麼好的觀點居然沒有明文寫進法律裡, 真是可惜呀.  

MINEBOOK掘冊連結：
https://www.minebook.tw/book_main_page.php?bookid=66_794389

山丘-李宗盛

     今年李宗盛以這首歌拿下了最佳作詞獎, 真是當之無愧. 第一次聽到這首歌的時候, 就深有感觸, 反覆聽了一遍又一遍. 前一年的"給自己的歌"講的是感情, 同樣獲得許多人的讚賞, 可惜李宗盛在我心裡並不是個好情人 XD 裡面我覺得寫的最好的一段: "是不能原諒 卻無法阻擋 恨意在夜裡翻牆 是空空蕩蕩 卻嗡嗡作響 誰在你心裡放冷槍 舊愛的誓言像極了一個巴掌 每當你記起一句就挨一個耳光"寫得實在很精準呀. 每一句山盟海誓的傻話, 在獨自一人的夜裡想起來都覺得是前一世紀的事,

      "山丘"這一首歌不止是講感情, 還包含了人生經歷. 幾乎每一句句都擊中心坎. 雖然已經這個年紀, 心還是不安定, 想東想西, 還在希望未來可以不一樣, "無知的索求 羞恥於求救"就是現在的寫照. 在以前, 人生的態度約莫就像陳金鋒所講的"球來就打", 我只是站在球場上, 不假思索的回擊每個投過來的球, 結果順利的在那個年紀, 在工作上取得不錯的成果, 然而這並不是"做自己的主人"這回事. 過了三十歲, 回頭看看以前取得的成績, 其實也沒什麼, 如果繼續這麼做下去, 當然應該還是會做得不錯, 但我能回應心中"我想要什麼"的疑問嗎? 也羞恥於跟人討論這種問題, 早就到了該對自己負責的年紀,  為何還不了解自己? 姐姐可以肯定的說:"我最喜歡賺錢了", 所以忙的理所當然, 花錢也花得心安理得. 而我卻還是個會坐在捷運上反省"是不是花太多錢了"的矛盾人. "還未如願見著不朽  就把自己先搞丟"這是大多數中產階級的寫照, 每天工作到七晚八晚, 明明應該正常的五點下班去接小孩, 也在政府的"善意"下順水推舟的延到七點, 到底這些產出成就了什麼? 我內心深處最常迴盪村上春樹的形容詞. "我們都是鏟雪人, 每天早上我們把雪鏟開. 隔天雪又落下, 一切又恢復原狀,  什麼也沒改變."

      周末重看了很久以前的一部片"k歌情人", 女主角說, 一首歌的旋律就像肉體, 吸引你一開始的注意力, 但歌詞是靈魂, 好的歌詞使一首歌活了起來, 觸動內心的歌詞使你跟這首歌開始對話, "山丘"是這樣的歌,  謝謝你, 李宗盛！

"想說卻還沒說的　還很多

攢著是因為想寫成歌

讓人輕輕地唱著　淡淡地記著

就算終於忘了　也值了

說不定我一生涓滴意念

僥倖匯成河　然後我倆各自一端

望著大河彎彎　終於敢放膽

嘻皮笑臉　面對　人生的難

也許我們從未成熟

還沒能曉得　就快要老了

儘管心裡活著的還是那個年輕人

因為不安而頻頻回首

無知地索求　羞恥於求救

不知疲倦地翻越　每一個山丘

越過山丘　雖然已白了頭

喋喋不休　時不我予的哀愁

還未如願見著不朽

就把自己先搞丟

越過山丘　才發現無人等候

喋喋不休　再也喚不回溫柔

為何記不得上一次是誰給的擁抱

在什麼時候 

我沒有刻意隱藏　也無意讓你感傷

多少次我們無醉不歡

咒罵人生太短　唏噓相見恨晚

讓女人把妝哭花了　也不管

遺憾我們從未成熟

還沒能曉得　就已經老了

盡力卻仍不明白

身邊的年輕人

給自己隨便找個理由

向情愛的挑逗　命運的左右

不自量力地還手　直至死方休"

國家為什麼會失敗

雖然是一本厚厚的書, 但主軸非常明確: 決定一個國家富裕與否, 不只是經濟問題, 還跟一個國家的政治習習相關. 雖然經濟制度對決定國家的貧窮或富裕極為重要, 但決定國家經濟制度的是政治制度. 政治制度是取得權力的方法, 而經濟制度則決定誰可以從中獲得錢財. 控制政治制度的人可以選擇有利的經濟制度, 而他們的經濟財富又能鞏固他們的政治支配力, 兩者互相協力,  互相影響. 因此如果想要解決一個國家的貧窮問題, 卻只關注於它的經濟制度, 忽略政治制度的失靈, 將會是徒勞無功的.

經濟與政治制度都有廣納性與榨取性兩種型態, 廣納性的政治制度具有政治集權與多元化的特性, 足夠的政治集權使國家得以維持治安, 支援經濟活動, 保障人民生命與財產安全, 而多元化則確保權力不會集中在少數菁英手上, 使權力的行使能夠受到制約與平衡. 廣納性的經濟制度允許人們從事有誘因的活動, 透過市場讓社會資源有效分配, 進而形成一種動力, 鼓勵人們接受教育, 學習技術, 並進一步做出讓經濟成長的破壞式創新.

書中舉了許多例證, 來說明什麼樣的國家是廣納型, 什麼樣是榨取型, 而一個國家是怎麼從榨取型走向廣納型, 或是從廣納型退回榨取型. 看了這麼多例子, 讓我深深體悟到一個國家的進步是多麼的如履薄冰, 每一次突破性的經濟成長都有可能讓原本的既得利益者變成輸家, 以致於當下掌權的人總會想盡辦法築起壁壘, 限制對手, 擴大自己的權力來使利益延續.

其中讓我最有感觸的是第十一章的"良性循環". 要形成廣納型制度的良性循環, 最重要的一點就是法治的觀念. 法律與制度所約束的不僅僅是沒有權力的人, 就連有權力的菁英也會受到制約. 這在以前是個極為陌生的概念, 既然國王與貴族大權在握, 其他人一無所有, 國王與貴族當然可以予取予求, 而其他人必須受到禁止或處罰, 為什麼在法律之前人人平等呢? 因為法治的原則正是當初結盟的菁英推翻君主專政的關鍵, 既然君權不是神授, 那麼統治階級跟人民一樣也是一般人, 其合法性是建立在一切依法行事的基礎上, 行使權力必須嚴守法律分, 否則就會造成制度失衡, 為小團體打開專制之路.

裡面舉了羅斯福總統推行新政的例子, 為了解決當前國家的經濟問題, 羅斯福提了多項法令與政策, 其中部份法令被大法官判定違憲, 不得施行, 羅斯福總統為了擺脫大法官裁決的束縛, 想要換掉部份大法官或是增加席次, 來贏得多數決, 但此項舉動不管是訴諸民意或是黨意(眾議院, 他所領導的民主黨佔多數), 大家都不買單, 即使贊成新政的人也不支持他對司法系統上下其手. 有了來自社會各方面的大力支持, 最高法院能夠保持獨立, 維持原來的裁決, 持續與行政權互相制衡. 同樣的事情來到阿根廷, 總統順利的換掉反對他的大法官, 從此可以隨意修憲, 拿掉限制連任的條款, 把反對黨領袖定罪, 權力無限擴張, 民選政府如同專制獨裁.

這讓我想到去年的九月政爭, 總統透過不分區的漏洞, 藉由拔除黨籍來換掉不聽話的立法院長, 如果此事成功, 行政立法互相制衡的作用就會蕩然無存, 台灣也會掉到惡性循環的泥沼中. 這是一個非常大的法治危機, 但回想當時的社會氣氛與輿論, 就會了解台灣人民對於法治制度沒有正確的認識, 比起關說不關說這條模糊的線, 行政權對立法權上下其手更是一條法治社會絕對不能跨越的界線, 沒有制衡的權力關係註定國家的失敗, 台灣已走在懸崖邊. 如果再回頭來思考服貿的程序問題, 會更明白我們的立法權是多麼的岌岌可危, 總統透過黨意來指揮哪些法案得通過, 哪些法案不能通過, 司法權完全不獨立, 幾乎都要含淚把台灣加進第十二章"惡性循環"的例子裡了, 唉.

書中許多例子都提到某些歷史的偶然, 使國家得以走上不同的道路. 然而同樣的事情發生在不同的地方, 卻不一定帶來一樣的結果, 例如大西洋貿易在英國培養了一批有錢的商人, 他們為了保護自己的財富, 爭取權力而成為光榮革命的中堅份子, 使英國漸漸走上廣納性制度, 然而一樣的大西洋貿易卻只是讓西班牙王室變得更有錢而已. 再例如西洋的船堅炮利打開了中國與日本的長期鎖國政策, 日本因此推翻了各藩割據的幕府時代, 成立新的日本國, 迎來明治維新, 從制度上根本改革, 而中國卻只學到要買槍與砲, 蹣酣的滿清政權依舊屹立不搖.

跟朋友討論後, 他說所謂的偶然, 其實就維繫在少數人的善意與良知, 結果讓同樣的事情有了不同的發展. 例如曼德拉的種族歧視抗爭成功, 關鍵在於當初掌權的白人也基於宗教的信仰, 同意種族歧視不公平, 願意與曼德拉對話. 台灣的野百合運動能成功解散萬年國會, 也繫於當時掌權的李登輝願意回應訴求. 當你以為群眾的力量很大, 可以改變少數菁英的掌控時, 就會明白缺乏那些"歷史的偶然" (其實是掌權者的善意), 同樣的事情也會有截然不同的發展.

舉例來說, 如果六四天安門成功推翻中國共產政權, 歷史可能會歸功於那些勇於抗爭, 站在坦克前的學生們, 但其實關鍵是那個決定要不要放掉權力的中國領導者, 而當時的鄧小平與江澤民選擇鎮壓, 抗爭就失敗了. 例如現在的太陽花學運, 有人會覺得有五十萬人出來抗爭, 足以推翻少數人的決定了吧, 然而因為缺乏那麼一點掌權者的善意, 目前局面依舊僵持不下, 很難善終. 國家的組成中, 雖然平民佔多數, 然而決定未來發展方向的竟然還是那些少數人, 讓我覺得非常脆弱. 不是說累進的民眾改變力量不重要, 民眾的力量能夠轉動方向盤, 但決定要不要踩油門朝這個方向前進的是掌握權力的人.  

   

在看書的同時, 不免不停的與台灣的現狀比較, 究竟台灣是屬於榨取性經濟或是廣納性經濟? 而台灣的政治制度是否是廣納性? 在剛開始讀書之前, 會覺得就算台灣不是廣納性政治制度, 至少也是廣納性經濟制度吧. 然而在看過第五章"榨取制度下的成長", 突然心虛起來. 會不會台灣這一路的經濟成長都是透過資源的重新分配, 從農業轉到工業所帶來的. 如同蘇聯在一開始有每年6%的驚人成長率. 然而這種透過政治領導人所製造出來的快速經濟成長是無法長久持續的, 它缺乏誘因去帶來突破性創新, 所以我們的經濟沒有迎來應有的產業升級, 政府一個勁兒的透過減稅, 台幣貶值來為應該轉型的產業延續生命, 經濟成長停頓也在預期之中吧.

以樂觀一點的角度來看, 台灣目前還算能保有個人財產(如果先撇開被不明徵收, 強拆民宅的案例), 可以自由選擇從業(雖然不一定賺得到錢),  應該某方面還算是廣納性經濟制度. 但政治制度不論從什麼角度來看, 都稱不上廣納性, 並不是有民選投票制度就好, 書中許多例子都是民選政府, 例如南美洲的阿根廷, 哥倫比亞, 但政府權力無限擴張, 如同專政. 所以書中並不把廣納性制度與民主劃上等號, 民主制度能夠帶來多元化的可能, 但是像在台灣, 即使有政黨政治, 實力太過懸殊, 無法有正常的政黨輪替, 無法達到制衡效果, 兩個主要政黨的意見也多偏右, 不夠多元. 人民參政的門檻漸漸升高, 以致於現在一介平民出來選舉的比例越來越低, 開始有官二代, 官三代, 形成新的階級, 而階級流動逐漸停滯.

書裡雖然舉了很多例子, 說明很多現象, 但它沒有回答, 我們要怎麼做, 才能確保國家在富裕的道路上, 畢竟同樣的事情會因為一點點的"偶然"而有不同的走向, 我們只能借古觀今, 來了解現在的台灣已經漸漸往失敗的路上靠攏, 而解決之道與政治制度息息相關, 所以不要再說什麼"政治歸政治, 經濟歸經濟"的鬼話, 沒有政治制度根本的改革, 所有的經濟政策都會被扭曲.

MINEBOOK掘冊連結：
https://www.minebook.tw/book_main_page.php?bookid=88_259425

服貿對資訊業的影響整理

正方意見	反方意見
(1) 中國將軟體和資訊服務業視為戰略性產業, 要求各項認證. 服貿爭取到台灣人員到中國從業兩大優惠:  (a) 台灣學歷和從業經歷可轉換成中國認證,   (b)台灣資服業者在台灣的業蹟也列入評定資格的條件(以往只有認列在中國的從業業績) 對於業者進入中國市場很有幫助 (2) 感謝服貿讓遊戲產業加速審披程序2個月.  我們的東西非常好, 但審批的速度實在太慢, 中國都做出山寨版了還沒通過.  (3) 以前沒有服貿, 用外資的條件進中國, 沒有服貿條件好, 爭議產生政府也沒辦法保護業者權益. 如果我們晚於韓國簽約, 是否還有像現在一樣好的條件很難說. 我們要保握時間.	(1) 服貿沒有保證取得ICP執照 (2) 只要經營服務有危害中國政權安全的情況, 就會立刻被撤照, 是台商應該考慮的風險
學者意見: 使用者選擇將個資留在中國淘寶之類的網站, 是使用者的選擇 官方回答: 個資法定了"用戶資料機密分級管理辦法"來保護用戶個資 個資法規定, 個資的跨境傳輸, 是要得到特殊允許.  NCC確認, 電信產業用戶個人資料, 不可以輸往中國 金管會確認, 如果金融機關要把個人資料送到境外, 需要核准 個資法規定, 如果要把個資法傳到境外, 需告訴當事人是在哪個區域處理個人資料. 台灣企業可不允許他們把個資送到中國. 另外個資法21條:"非公務機關為國際傳輸個人資料, 而接受國未有完善保護法規, 有損當事人權益之虞, 中央主管機管得以限制之".	(1) 在加入WTO時, 有排除經營電腦訂票服務, 但服貿沒有. 訂票系統可以合法收集個資, 入口網站信箱也可以取得通訊秘密. 如果傳回中國境內, 這些資料都受到中國國內電信法的掌控. (2) 伺服器代管在"跨境服務"上沒有限制, 意思就是各種資料都是存在中國本土的機器上, 而他們怎麼運用這些資料, 台灣政府完全管不到.  (3) 政府單位必需說明中國屬不屬於21條中"未有完善保護法規的國家"?
官方回答: 入口網站在2009年就開放中資可以申請, 但實務上沒有收到申請 這次服貿協議沒有包括入口網站, 照聯合國的定義, 入口網站屬於CPC7523. 不在服貿列表. (嗯, 相當矛盾喔, 我聽完整場公聽會, 還是不知道到底有沒有開放入口網站)	(1) 入口網站對於搜尋進行封鎖, 轉載的新聞編輯, 都影響國人知的權利. 服貿是否包括入口網站? 經濟部的資料說沒有, NCC, 國安會, 行政院卻說有, 我們要求明文排除. (2) 沒有入口網站申請是因為它會被轉換成"資訊軟體服務業", "資訊處理服務業", 或是"電子資訊供應服務業" 請問主管機關真的能夠清楚列出開放相目包含哪些產業嗎? (3) 服貿開放代管網站服務, 這些代管服務可以決定新聞的頭條,  重點, 這對資訊影響很大, 而中國隱身在代管服務之後是更隱而不顯的
官方回答: (1) 政府對於國營事業體會依據ISO27001, 進行每半年一次的機房設備安全稽核. 針對重要資訊系統, 我們定有"資訊系統分類分級鑑別機制" (2) 台灣的刑法規定得很清楚, 在台灣發生任何洩密行為, 全都屬於中華民國的犯罪 (3) 中資來台有分事前許可與事後管理 如果發現在經營過程中產生國安疑慮, 可以對它進行裁罰或是命令撤資	(1) 國安局說規定不讓中國工程師進機房, 或有專人陪同, 留有記錄備查, 這種規定根本是笑話. 工程師不進機房, 是要他來做什麼工作?  (2) 我們的法律對中國工程師的約束力為何? 是否他拍拍屁股就可以回中國了? (3) 來台投資的中國企業, 受到中國國務院"企業赴台灣地區投資管理辦法限制", 其中之一條件是"不危害國家安全與統一" 例如wechat使用者在同意使用條款時, 其實也同時同意中國的相關法律限制 可能產生3步曲1. 中資登台 2. 取得公司控制權 3. 實施內容管制, 就是遵循中國的法律, 我們將不再享有言論自由 不然台商在中國遵守中國的法律, 中資登台還是遵守中國的法律 (4) 台灣業者去中國開公司, 中國工程師就去應徵這些中國分公司, 竊取台灣公司每一個使用者的資料 中國業者來台灣開公司, 可以招聘中國工程師, 直接竊聽台灣的政府單位與學術單位.  (5) 主管機關說有"嚴格審查, 嚴格監督, 嚴密防護", 但問題是出在執行力上 (6) 要管制網路行為, 不一定靠立法, 還可以用架構的方式 像中國就把連外頻寬做很小, 使用者為了方便, 都找中文資料, 要控制資訊就容易得多
今天中國網站要刪除一些資訊, 那是他的事 台灣民眾可以選擇全面開放的A網站, 也可以選擇事先幫你刪選的B網站 我們不用要求網路中立, 我們需要的是網路的多元性	網路產業是個強者越強, 弱者越弱的產業. 在google進來之前, yahoo佔了網路廣告的四成,  這是一個看似百家爭鳴其實高度集中的產業. 所以開放中國進來經營網路服務, 只有兩種結果 一種是毫無影響, 一種是壟斷. 這個產業不像其他行業, 還有二三名存活的空間.
台灣的服務業領先中國很多 中國資服業者在台灣不具競爭力	(1) 我們一直認為我們的服務業領先中國, 是否是一廂情願? 我們網路相關的法規相當脆弱,  例如之前App七天鑑賞期的問題讓我們的App發展停頓了一年多 例如第三方支付, 中國都已經發展多年, 台灣才勉強要起步. 如果開放中國第三方支付服務來台灣, 是利是弊? 我們又該以什麼法規來監督? (2) 台灣沒有網路政策, 以致於已經落後中國很多.  台灣電子商務 PCHome 之於中國淘寶, 台灣行動通訊 Cubie之於中國wechat, 規模完全比不上.
20萬美金來台投資是WTO待遇, 各國都是, 不是中國特別 服貿沒有多開放中國工程師來台, 規定一切與現在一致	外國人來台工作有最低工資47000元, 為什麼中國人沒有比照外國人? 還可以無限延期居留. 如果他今天是為了其他目的來台灣, 怎麼辦?
官方回答: 在經濟部網站上可以查到投審資料, 經濟商業司也有登計是誰中資或與中國合資. 由於中資比例隨時會變動 將這些資訊打印在產品上面是沒有必要的. 如果為了方便民眾查詢,  我們可以把投審會與商業司的網頁拉出來, 增加這方面資訊的補充	消費者除了價格之外, 可能會有其他考量, 但是現在消費者根本無法分辨哪些服務是中國資金提供, 如果真的開放服貿, 我們建議政府有專門的網站可以查詢.
中小企業到中國去, 有機會由小變中, 由中變大 台灣市場太小了	根據中經院的報告, 依中經院報告, 產值約增加1.5億(胖達人2.5個月營業額), 就業人口增加不到百人, 因此服貿對於增加就業機會沒有幫助 就薪資方面, 台灣目前資訊人員48000到50000之間. 中國是6000到8000人民幣, 因此服貿對提升薪資也沒有幫助. 而就現在的評估報告中,  我們沒有看到服貿通過之後, 是否會增加稅收的報告. 我們希望相關單位可以提出數據

          身為資訊人, 軟體網務無國界, 面對的一直都是國際競爭, 對於中國工程師是否會來台搶飯碗, 或是中資來台, 是否會增加台灣就業機會, 其實不是很在意. 我相信服貿開放對資訊就業市場不會造成太大的衝擊. 我關心的是另一大塊: 網路資訊的流通與相關法規.

         網路已經取代傳統媒體, 成為大眾獲得資訊的重要管道, 而這個產業正如反方意見所提及, 強者越強, 看似百家爭鳴其實高度集中. 在使用者無從分辨哪些服務是中資, 哪些資訊有經過過濾的情況下, 影響就在潛移默化中發生, 並不是像正方意見說:"保持網路多元性, 民眾既可以選擇全面開放的A網站, 也可以選擇做過刪減的B網站." 而就網路服務產業, 我深深覺得台灣早已落後中國很多, 不論是公司規模或是法規. 公司規模大不僅僅是因為中國市場大, 還因為他們起步早很多, 市場機制成熟, 包括新創公司的育成, 投顧公司的資金充沛, 同樣的成果在中國就有可能得到上市的機會, 因此吸引更多人才投入, 也會督促相關的法令開放, 是個正向循環的環境. 因此開放中國網路服務跨境服務, 比較可能的結果是中國服務壟斷獨大, 在中國, 想要阻絕一個公司經營, 不發執照給它就是了, 而且說不發就不發, 不用給什麼理由. 但是在台灣, 在事後想要阻絕一個公司經營, 恐怕沒有那麼容易. 而我們的法規甚至走在某些服務之後, 主管機關要用什麼法規去監督去審查, 我都不知道呢!

       我樂見中國網路服務業來刺激台灣的產業發展, 但資安方面的疑慮, 我完全不相信政府所說的, 可以透過法規監督審查. 所以在網路中立性尚未立法之前, 對於網路資訊的開放程度要有明確定義. 服貿所開放的資料處理, 資訊供應, 網路服務與電子商務幾乎等於廣義的涵蓋所有電腦資訊相關服務,   就如同入口網站的爭議, 它到底有沒有開放, 是登記在商業司哪個類別下, 大家根本各說各話. 中國與台灣的產業分類規定不同, 行政機關要做出明確清楚的mapping table, 什麼樣的產業可以開放, 電子商務, 應用服務(例如手機App或是電腦軟體), 線上遊戲等沒有傷害資訊自由疑慮的可以開放, 搜尋網站, 入口網站, 訂票系統等有商害資訊自由之虞的, 應該予以限制. 而跟網路硬體相關的服務, 則不應該開放.

Wake up - Arcade Fire

       今天原本想早點回家整理服貿相關的資訊, 讓更多人了解服貿對各行各業的影響, 結果卻在吃飯的時候跟爸爸姐姐吵了起來. 因為新聞正播著昨晚警察驅離行政院學生的混亂場面, 兩人開始發表感想:"學生真是太傻了, 怎麼那麼容易掉入陷井呢?" "去佔領行政院就喪失正當性了呀!" "說不定是有人覺得都是陳為廷在出風頭, 我也要出頭才這樣亂搞啦!" 讓我聽了食不下嚥, 把去佔領行政院的學生簡單講成只是為了出風頭, 是污辱了他們的勇敢, 尤其是把執行過當講成因為失去正當性, 所以被打只是剛好更是萬萬無法接受. 今天如果可以接受擁有權力的一方以執行公權力的名義, 動用根本不需要的暴力, 那與血腥鎮壓天安門的中國有何兩樣? 他們也是說在執行公權力呀. 民主社會是有條絕對不能跨越的線, 例如張慶忠30秒違法通過就是絕對不能跨越的那條法治的線, 有權力的人本來就已經佔有優勢, 去把形勢導向利於他的一方, 如果沒有法治的線去約束有權力的人, 那較弱勢的一方將毫無機會. 因此在張慶忠這件正當性問題沒有解決之前, 不要跟我說什麼學生佔領行政院沒有正當性. 當對手跟你蠻幹的時候, 你還在場上跟誰守規矩呢?

      吵完架情緒實在是太壞了, 只能靠音樂轉移注意力. 感謝Arade Fire. 我要將這首歌"Wake up"獻給所有的還懷有理想的學生, 謝謝你們還未完全崩壞, 還有想法去行動. "Wake up"分成三段, 第一小段是小時候, 心中還充滿各種粉紅泡泡與空想, 但這時候身邊的人都充滿包容力, 哭了會安慰你"不要哭", 失敗了會鼓勵你"再試一次". 第二段是長大了以後, 大部份的事情都會讓你失望, 讓你放棄, 讓你相信什麼都不會改變, 一切只是場謊言. 我很喜歡"hold your mistake up before they turn the summer into dust"這段歌詞. 不知從什麼開始, 我們害怕犯錯, 我們不容許犯錯, 於是我們乾脆什麼都不做. 可不可以就讓我們帶著犯下的錯誤前進, 也好過什麼都不做, 一片荒蕪. 第三段旋律一轉, 畫龍點晶的是"lightnin' bolts", 這是萬神之王宙斯的武器, 拿著我的閃電火, 我會是自己的主宰, 我掌握自己的生與死. 所以請不要像萎瑣的中年人, 什麼都不相信, 什麼都不做, 只會冷嘲熱諷, 當事後諸葛, 這是最無用的一群人.

      這首歌一定要全場大合唱的! 但大合唱版本不給分享, 要自己上Youtube找.

Somethin' filled up

小時候我的心滿滿的

my heart with nothin',

即使都只是些空想

someone told me not to cry.

還是有人會安慰我 鼓勵我

But now that I'm older,

現在我老了

my heart's colder,

我的心卻冷了

and I can see that it's a lie.

我看清一切都是場謊言

Children wake up,

孩子, 醒來吧

hold your mistake up,

帶著你的錯誤

before they turn the summer into dust.

在他們把美妙的夏日轉成荒蕪之前

If the children don't grow up,

如果我們不想長大

our bodies get bigger but our hearts get torn up.

但身驅卻漸長, 心也支離破碎

We're just a million little gods causin' rain storms turnin' every good thing to

rust.

外面的風暴早已腐蝕了所有的好事, 而我們也只是這塵土中的百萬分之一

I guess we'll just have to adjust.

我想我們只能去適應

(情緒一轉)

With my lightnin' bolts a glowing'

我會帶著我閃電火

I can see where I am goin' to be

我會看見我的未來

when the reaper he reaches and touches my hand.

我也會欣然迎接死神的到來

With my lightnin' bolts a glowing'

我會帶著我閃電火

I can see where I am goin’

With my lightnin' bolts a glowin'

I can see where I am, go-go, where I am

我會看見我的未來

You'd better look out below

為什麼反對服貿協議?

       那天朋友問我, 究竟反服貿是因為服貿本身的問題, 還是因為反中? 我原本想以純經濟的角度來說服他, 但回家思考過後, 覺得服貿真的不僅僅只是經濟問題, 還有更深的政治問題.

       以純經濟學的角度, 自由貿易下, 大家各做自己擅長的事, 就能在各產業提供最好的價錢給消費者, 是再好不過的. 但自由貿易是個理想的模型, 在現行的世界始終沒有辦法全面施行, 一來一個國家如果在某個產業上全面受制於其他國家, 是非常危險的事, 也容易產生動盪. 二來國家的人民應該可以從事各種產業, 例如不能因為國家在3C產業是強項, 就全國人民都轉去做3C產品,  想做農夫的人在完全的自由貿易下連維生都沒有辦法, 所以國家要給相對弱勢的產業給予補助或是類似關稅的屏障. 服貿的問題在於台灣與中國的經濟實力太過懸殊, 台灣想以現行的優勢產業去中國賺錢, 而開放其他產業給中國, 但是除非台灣能在優勢產業賺回當初讓利的其他產業, 不然當中國在當初的優勢產業超過台灣時, 台灣就面臨雙輸的局面. 

      以醫療為例, 現在台灣的醫療優於中國, 想要前進中國開設醫院賺更多的錢, 然而以從業者的分析, 卻是看得到吃不到的生意. 簡單整理如下: 

高資本額	光以地區醫院為例, 就需5000人民弊資本額
高行政費用	(1) 每一科都要申請許可 (2) 醫療器材需要申請許可
招不到醫生	(1) 搶不到優秀的中國醫生(大型的公立醫院吸走大部份的人才) (2) 台灣醫生只有"短期行醫執照"
重稅	在中國醫院同於營利機構, 需抽取33%的營業稅與其他各項稅目

在這些條件之下, 有機會賺得到錢的只有財團醫院. 而台灣卻有可能因為相對的讓利 "(1) 中資可以入股台灣醫院, 上限擔任董事席次1/3席, 持股與投入金額無上限 (2) 醫療用品租賃無限止", 中資注入, 收購經營不擅的醫院, 轉為營利科別, 壟斷醫療用品租賃市場, 使台資醫院沒有議價能力, 再甚者引上陸資藥廠, 上下一條龍, 台灣原本搖搖欲墜的健保加速破產. 

      就如同"一位企業主眼中的服貿"一文所分享, 服貿開放後, 當然有人賺得到錢, 就是那些原本就有資產的人, 他們高興的獲利了結, 但對大部份的中產階級來說, 初期而言, 或許沒什麼感覺, 就是從台灣老闆換成中國老闆, 說不定還感覺工作機會變多了, 但長期而言, 中產階級就會發現中資砸著錢所設下的高門坎, 像是恨天高的房價與規模經濟, 使你這輩子永無翻身機會. 主管階級也都是中國人, 就像現在香港的金融業, 本土的人繼續做著吃不飽也餓不死也上不去的工作. 

       以上發展還是指中國對台灣沒有任何惡意的前提下推論, 然而如果把政治面考慮進來, 情況會更加不堪. 中國的目標就是統一台灣. 面對想賺錢的對手, 還有辦法推論對手的策略. 但是面對有雄厚資本甚至是不想賺錢的對手, 是最可怕的. 媒體被中資壟斷的惡果我們已嘗到, 所謂的第四權早已空有其名, 難道非要搞到像香港那樣喋血事件, 我們才知道害怕嗎? 就算沒有開放出版業, 但被中資壟斷的印刷業與通路掐住出版的上下游, 真的還能夠自由出版嗎? 如果中國老闆要求員工用簡體書寫, 員工能拒絕嗎?  當台灣大部份企業主都換成中國老闆, 要求政策傾中, 民代立委能說不嗎? 或者說明白點, 還選得出能保護台灣利益的民意代表嗎? 台灣主權與民主制度名存實亡, 這就是中國不費一兵一卒, 買斷台灣的策略. 國與國之間的談判要很小心, 尤其是面對一個對我們懷有惡意, 或者說是目的的國家更是如此!

關於服貿的法律爭議

看了許多關於服貿法律爭議的文章與分析, 我整理出我自己能理解的版本

引用法源:

憲法63條	立法院有決議條約案之權
大法官釋字329號	所謂的條約是指我國跟他國之間的協議，應送立法院審查 不包括與大陸地區訂定的協議
大法官釋字443號	你要限制人民的權利，就一定得以法定之
大法官釋字390號	授權之目的、內容及範圍應具體明確，使得據以發布命令
兩岸人民關係條例第5條	如果這個條約需要修法或是以法律定之，就是審議案 如果沒有，就是備查案
兩岸人民關係條例第4條	行政院大陸委員會統籌辦理臺灣地區 與大陸地區訂定協議事項
行政程序法第150條	行政命令有分法規命令跟行政規則 行政規則是上級機關對下級機關、長官對屬官的行政命令 法規命令必須基於法律授權
立法院職權行使法第61條	審查行政命令應於三個月內完成，逾期未完成者視為已審查

主要爭議:

服貿協議一開始被當成備查案, 送進立法院 根據法源: 兩岸人民關係條例第5條: 服貿協議沒有需要修法, 視同備查案	(1) 根據大法官釋字443號, 服貿協議跟人民的權利義務有關, 應由法律定之 (2) 即使根據兩岸人民關係條例第5條, 所謂「涉及內容無須另以法律定之」，是指國內已有某一部專門法律，且該專門法律已經有授權主管機關訂定行政命令的權限，而此專門領域剛好與兩岸協議事項的內容相關. 代表談判的陸委會可根據現行兩岸人民關係條例第四條, 訂定與大陸地區的協議, 但並沒有可以與大陸地區建立限制或干預臺灣地區人民基本權利的法律基礎. 歸納的結論: 不該以備查案進入立法院
服貿協議是ECFA的行政協定, 行政協定等同於行政命令, 不需經由立法院同意, 自動生效 根據法源: (模糊)	(1) 根據中央法規標準法，行政命令只有七種名稱：規程、規則、細則、辦法、綱要、標準，準則. "協議"並不在上述名稱當中. (2) 就算要說它是行政命令, 根據行政程序法第150條, 屬於法規命令的行政命令需有法律授權, 但如同上述所述, 兩岸人民關係條例第四條並沒有授與陸委會可以與大陸地區建立限制或干預臺灣地區人民基本權利的法律基礎. 歸納的結論: 服貿協議不是行政命令
張慶忠30秒通過審察案 根據法源:立法院職權行使法第61條: 審查行政命令, 超過三個月視為已審查	此法僅適用於行政命令, 但服貿協議非行政命令(同上述解釋) 歸納的結論: 張慶忠於法無據

       簽訂國與國之間的協定影響重大, 但與中國簽定的協定卻因兩岸人民關係條例而不受憲法63條約束, 而兩岸人民關係條例又訂得過於模糊不清, 使協議有漏洞可鑽, 不受立法權監督, 行政院任意為之. 除了針對服貿爭議抗爭以外, 也應藉此機會把與中國簽定協議的監督法規給定義好, 以後一定還會有很多協議要簽, 如果要各個擊破, 一一抗爭, 太過耗費社會資源, 就像洪仲丘一案, 我們也許無法在洪仲丘一案上獲得最後的公平與正義(法律上的證據都已被銷毀殆盡), 但成功廢除軍法庭, 就有機會避免再一次的悲劇. 只有藉此建立起與中國簽定協議的審查制度(憲法規範不到中國地區, 就應在兩岸人民關係條建立起等同於國與國之間的條約審查),才能避免再一次的賣台協議.